Sintesi
La visibilità AI cambia con la superficie osservata
Nel panel analizzato, Google AI Mode introduce almeno un brand commerciale assente dalla domanda nel 74,9% delle osservazioni. Per AI Overview il valore è 50,5% sul totale e sale al 67,3% quando la risposta generativa compare.
Anche i brand selezionati e i domini associati alle risposte differiscono tra le superfici. Nei confronti disponibili, la divergenza media dei brand varia dal 55,88% al 62,20%; quella delle fonti dal 82,77% al 91,27%. Questi risultati descrivono il panel e il periodo di rilevazione, senza rappresentare quote di mercato.
Base dello studio. 6.000 osservazioni complessive: 5.760 nel panel principale e 240 nei controlli brandizzati. Le basi dei singoli confronti sono specificate sotto le figure. “Brand presente” non equivale a “brand raccomandato” o “sito citato”.
01 · Presenza dei brand
Quanto spesso viene introdotto un brand non nominato nella domanda?
La Unprompted Commercial Brand Visibility misura la quota di osservazioni in cui compare almeno un brand commerciale assente dalla query. Conta la presenza spontanea nel testo della risposta, non una preferenza espressa dagli utenti.
Presenza di almeno un brand commerciale spontaneo
Percentuale delle osservazioni del panel principale · scala 0–100%
Base: 480 query × 3 run = 1.440 osservazioni per superficie. I 20 controlli sono esclusi. In AIO sono comprese le osservazioni valide senza risposta generativa.
Tabella dei valori
| Superficie | Osservazioni | Presenza spontanea |
|---|---|---|
| Google AI Mode | 1.440 | 74,93% |
| Gemini | 1.440 | 64,10% |
| ChatGPT | 1.440 | 54,93% |
| Google AI Overview | 1.440 | 50,49% |
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · sintesi dati v1.0.
AI Mode registra il valore più alto nel panel. La differenza rispetto alle altre superfici riguarda la frequenza con cui vengono introdotti brand; da sola non misura la qualità delle raccomandazioni o il valore commerciale delle risposte.
AI Overview: due basi di calcolo
La stessa presenza di brand, osservata sul totale o soltanto quando AIO compare
Su tutte le osservazioni
Base: 1.440 osservazioni del panel principale.
Quando AIO è presente
Base: 1.081 osservazioni con risposta generativa.
AIO compare nel 75,07% delle osservazioni del panel principale. La probabilità di comparsa della superficie e la presenza di brand al suo interno sono metriche distinte.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · definizione dei denominatori.
Numero medio di brand spontanei per osservazione
Media sul panel principale · scala 0–2,5 brand
Base: 1.440 osservazioni per superficie, comprese quelle senza brand spontanei e, per AIO, quelle senza superficie. Non è la media calcolata soltanto sulle risposte che nominano brand.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · metriche brand v1.2.
02 · Divergenza dei brand
La stessa query produce insiemi di brand differenti
La divergenza confronta i brand presenti nelle risposte alla stessa combinazione query/run. È il complemento della similarità di Jaccard: 0% indica insiemi identici; 100% nessun brand in comune.
Divergenza media dei brand tra coppie di superfici
(1 − Jaccard) × 100 · confronti con almeno un brand in entrambe le risposte
Valori e numerosità dei confronti
| Coppia | Divergenza | Confronti validi |
|---|---|---|
| ChatGPT / Gemini | 55,88% | 621 |
| ChatGPT / Google AI Mode | 59,61% | 686 |
| ChatGPT / Google AI Overview | 60,34% | 473 |
| Gemini / Google AI Mode | 56,85% | 818 |
| Gemini / Google AI Overview | 62,20% | 571 |
| Google AI Mode / Google AI Overview | 56,73% | 644 |
La base varia per coppia: sono incluse solo le osservazioni in cui entrambe le risposte contengono brand. Le risposte prive di brand non sono assimilate a scelte di brand divergenti.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · metrica e popolazione di confronto.
Nel panel, nessuna coppia restituisce sistematicamente gli stessi insiemi di brand. Il risultato sostiene l'utilità di osservare le superfici separatamente; non identifica una graduatoria universale della visibilità AI.
03 · Classifiche
Google è il brand più presente nelle quattro classifiche del panel
Dalla seconda posizione le classifiche cambiano: Samsung su ChatGPT, Apple su Gemini, Facile.it su AI Mode e Segugio.it su AI Overview.
La mappa delle prime posizioni
Schema delle classifiche aggregate, non di una singola risposta. Celle e distanze non codificano quote di visibilità.
I dieci brand più presenti per superficie
Visibilità spontanea del singolo brand · percentuale delle osservazioni eleggibili
ChatGPT
| Pos. | Brand | Visibilità |
|---|---|---|
| 1 | 14,44% | |
| 2 | Samsung | 6,74% |
| 3 | Meta | 4,86% |
| 4 | Amazon | 4,65% |
| 5 | MediaWorld | 4,03% |
| 6 | Apple | 3,75% |
| 7 | Microsoft | 3,40% |
| 8 | Shopify | 2,92% |
| 9 | Unieuro | 2,71% |
| 10 | Lenovo | 2,36% |
Gemini
| Pos. | Brand | Visibilità |
|---|---|---|
| 1 | 16,88% | |
| 2 | Apple | 6,67% |
| 3 | Amazon | 5,69% |
| 4 | Facile.it | 5,69% |
| 5 | Samsung | 5,63% |
| 6 | Meta | 4,65% |
| 7 | Motorola | 3,20% |
| 8 | Luce-Gas.it | 2,71% |
| 9 | Segugio.it | 2,57% |
| 10 | CapCut | 2,36% |
Google AI Mode
| Pos. | Brand | Visibilità |
|---|---|---|
| 1 | 16,39% | |
| 2 | Facile.it | 11,32% |
| 3 | Segugio.it | 7,85% |
| 4 | Amazon | 6,18% |
| 5 | Samsung | 6,18% |
| 6 | Apple | 5,97% |
| 7 | Meta | 5,56% |
| 8 | Microsoft | 4,17% |
| 9 | Motorola | 3,41% |
| 10 | Skyscanner | 3,26% |
Google AI Overview
| Pos. | Brand | Visibilità |
|---|---|---|
| 1 | 10,28% | |
| 2 | Segugio.it | 7,15% |
| 3 | Facile.it | 6,25% |
| 4 | Microsoft | 4,24% |
| 5 | Amazon | 3,26% |
| 6 | CapCut | 2,71% |
| 7 | Shopify | 2,15% |
| 8 | Moto Guzzi | 2,10% |
| 9 | BPER | 2,08% |
| 10 | WooCommerce | 1,60% |
Per ciascun brand, il denominatore esclude le query che lo nominano già: può quindi essere inferiore alle 1.440 osservazioni della superficie. In AIO si usa la base su tutte le osservazioni eleggibili, non solo quelle con superficie. Più brand possono comparire nella stessa risposta; le percentuali non sommano a 100.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · definizione della visibilità per brand.
Le posizioni riguardano i settori e le query selezionati. La presenza di Google come brand non costituisce una misura delle prestazioni del motore Google. Le differenze osservate non dimostrano, da sole, una preferenza intenzionale delle piattaforme.
04 · Fonti informative
Le superfici ricorrono a insiemi di fonti molto diversi
L'analisi delle fonti confronta i domini attribuibili alle risposte, distinti dai brand menzionati. La divergenza descrive la sovrapposizione tra insiemi di domini; non valuta l'autorevolezza o la qualità di una singola fonte.
Comparabilità. Il confronto aggregato delle fonti include ChatGPT, Gemini e AI Overview. AI Mode è escluso per una discontinuità nei metadati delle citazioni del provider tra i run; resta incluso nell'analisi dei brand. Nota metodologica sulle fonti.
Divergenza media dei domini attribuibili
(1 − Jaccard) × 100 · scala 0–100%
Base: coppie query/run in cui entrambe le superfici hanno almeno un dominio attribuibile. Le osservazioni con una o entrambe le fonti assenti sono escluse dalla media primaria. La numerosità per coppia non è riportata nella sintesi pubblica. La base differisce da quella della divergenza dei brand.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · popolazione e regole di confronto.
Esempi di fonti ricorrenti
- ChatGPT
- ARERA, Treccani, IVASS, Shopify, support.google.com, IBM
- Gemini
- Facile.it, Papernest, Reddit, Aranzulla, Tom’s Hardware
- Google AI Overview
- YouTube, Facebook, Facile.it, Wikipedia, Reddit, Instagram, TikTok
Selezione descrittiva degli ecosistemi informativi presenti nella sintesi pubblica; non è una classifica completa.
Fonti ricorrenti in AI Overview
Incidenza per osservazione · panel completo, inclusi i controlli
Conteggi e percentuali
| Fonte | Osservazioni | Incidenza |
|---|---|---|
| YouTube | 818 | 54,53% |
| 250 | 16,67% | |
| Facile.it | 159 | 10,60% |
| Wikipedia | 126 | 8,40% |
| 95 | 6,33% | |
| 83 | 5,53% | |
| TikTok | 57 | 3,80% |
Base: 1.500 osservazioni AIO (500 query × 3 run). Ciascun dominio è contato al massimo una volta per osservazione. La base dei conteggi pubblicati comprende i controlli ed è diversa dalle 1.440 osservazioni usate nelle figure sui brand. Più fonti possono comparire insieme.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · conteggi della sintesi v1.0.
05 · Confronto tra run
L'ordine delle superfici resta invariato nei tre run
Il panel è stato osservato in tre run completi e separati. Per la presenza di almeno un brand spontaneo, AI Mode mantiene il valore più alto, seguito da Gemini, ChatGPT e AI Overview sulla base totale.
Visibilità spontanea nei tre run
Percentuale delle osservazioni · escursione in punti percentuali (pp)
| Superficie | Run 1 | Run 2 | Run 3 | Max − min |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 56,67% | 54,79% | 53,33% | 3,34 pp |
| Gemini | 64,58% | 65,63% | 62,08% | 3,55 pp |
| Google AI Mode | 75,00% | 76,46% | 73,33% | 3,13 pp |
| Google AI Overview | 50,42% | 49,79% | 51,25% | 1,46 pp |
Base: 480 query per superficie e run; controlli esclusi. L'escursione è calcolata sui valori percentuali pubblicati, arrotondati a due decimali. Non è un intervallo di confidenza.
Fonte: Telescop Research · rilevazione 3–5 settembre 2026 · finestre dei tre run.
L'escursione osservata varia da 1,46 a 3,55 punti percentuali. Questa coerenza riguarda la metrica aggregata nel periodo studiato: non dimostra che le singole risposte siano identiche né che i risultati rimangano stabili nel tempo. Non viene assunta indipendenza statistica formale tra i run.
06 · Metodo e limiti
Disegno dello studio e criteri di lettura
Lo studio è descrittivo e usa un panel deterministico, congelato prima dell'analisi. Non è un sondaggio rappresentativo della popolazione italiana. Le fasi e i criteri completi sono documentati nella metodologia pubblica.
- Panel congelato500 query · 10 settori
- Raccolta4 superfici · 3 run
- Classificazione e QABrand, alias, fonti
- AnalisiMetriche e confronti
- Unità di osservazione
- Una combinazione query × superficie × run.
- Panel e controlli
- 480 query principali e 20 controlli deliberatamente brandizzati. Le metriche primarie sui brand escludono i controlli.
- Brand già nella domanda
- La classificazione ha identificato 16 query principali con almeno un brand commerciale. Queste menzioni sono distinte dai brand introdotti spontaneamente; la base eleggibile del singolo brand tiene conto dei seed.
- Rilevazione
- Dal 3 settembre 2026, ore 23:30, al 5 settembre, ore 01:54 (Europe/Rome). Tre run completi; osservazioni raccolte ex novo. I tentativi tecnici preliminari sono esclusi.
- Classificazione
- Classificazione assistita da AI, controlli deterministici e QA; normalizzazione conservativa delle identità. 529 famiglie di brand commerciali nel riepilogo congelato.
- Ponderazione
- Il volume contribuisce alla selezione delle query, ma non pondera le metriche pubblicate.
Limiti da mantenere insieme ai risultati
- Il panel copre dieci settori e non rappresenta tutte le possibili ricerche in italiano.
- Modelli, retrieval, fonti e interfacce possono cambiare: i risultati sono riferiti alla finestra osservata.
- Menzioni di brand, raccomandazioni e citazioni sono fenomeni distinti. La presenza non prova una preferenza o un impatto sulle vendite.
- I confronti dei brand e quelli delle fonti hanno basi e criteri di inclusione differenti.
- I materiali pubblici documentano il panel e le scelte analitiche; non includono i testi grezzi di tutte le risposte o i database operativi.
Trasparenza. Telescop Research ha progettato, raccolto e analizzato lo studio. Telescop sviluppa anche servizi e strumenti per la visibilità AI: questo collegamento è dichiarato nella nota di trasparenza. Il DOI identifica la versione depositata dei materiali.
07 · Discussione
Una lettura della visibilità distinta per superficie
Le osservazioni mostrano differenze nella frequenza delle menzioni spontanee, nei brand selezionati e nelle fonti attribuibili. Un dato unico di visibilità può quindi nascondere differenze rilevanti tra le superfici analizzate.
Per le aziende, una possibile applicazione è costruire confronti separati per superficie e per insieme di domande, distinguendo menzioni, raccomandazioni e citazioni. Il monitoraggio delle fonti terze può affiancare quello del sito e del brand. Si tratta di implicazioni operative del risultato, non di effetti commerciali misurati da questo studio.
Per verificare la persistenza dei pattern servono rilevazioni successive e confrontabili. Le tre repliche descrivono la variabilità osservata in questa edizione, senza trasformare la fotografia iniziale in una previsione permanente.
08 · Materiali e citazione
Consulta e riutilizza i materiali pubblici
I collegamenti seguenti danno accesso ai risultati aggregati e alla documentazione disponibile. Per il riuso dei materiali depositati, consulta le condizioni indicate nel record Zenodo.
- Press kit per media e redazioniGrafici PNG e SVG, dati CSV, sintesi stampa, citazioni e foto dell’autore. Download diretto, senza registrazione.Scarica ZIP
- Sintesi dei risultatiValori usati nelle figure e nelle classifiche di questa pagina.JSON · v1.0
- Panel delle 500 queryPanel completo congelato, con main panel e controlli.CSV
- Dataset e metodologia depositatiRecord persistente, versione v1.0 e condizioni di riuso.Apri Zenodo
- Protocollo e materiali di verificaMetriche, manifest, normalizzazione, checksum e limiti.Consulta i materiali
Come citare
Rapporto web
Gentian Hajdaraj (2026). AI Search Visibility in Italia: brand e fonti nelle risposte di ChatGPT, Gemini e Google AI. Telescop Research. Rapporto pubblicato il 5 settembre 2026; revisione editoriale dell'9 settembre 2026. https://telescop.it/research/ai-search-visibility-italia/
Dataset e metodologia · versione congelata
Gentian Hajdaraj. (2026). AI Search Visibility in Italia — Dataset e metodologia v1.0 (Version v1.0) [Dataset]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.22640375
Quando citi un valore, conserva il riferimento alla figura, alla superficie, al periodo e alla base di calcolo. Il DOI riportato identifica la versione v1.0 del deposito, non una nuova raccolta effettuata durante questa revisione editoriale.
Per chiarimenti metodologici, approfondimenti o richieste editoriali: contatta Telescop Research.